2025 대선 토론 격돌! 이재명 vs 이준석, 누가 더 날카로웠나?

[이재명 이준석 주요 발언과 응수]

1. 사회갈등 극복과 통합

이재명 후보는 '사회 통합' 을 대통령의 제 1책무로 강조하며 보수와 진보, 영남과 호남을 아우르는 통합형 지도자 이미지를 부각했습니다. 그는 황당한 계엄 사태로 국민이 분열된 상황에서 권력이 국민만을 위해 쓰이는 나라를 만들겠다고 강조했습니다.

 

이에 이준석 후보는 이재명을 겨냥해 국민을 바보라 조롱하는 후보가 통합을 말할 자격이 있나라며 날카롭게 공격했습니다. 그는 이재명의 과거 발언을 언급하며 '연산군 같은 면모를 보인다.' 고 비판하였고 이재명의 리더십 스타일을 위장된 통합으로 몰아세웠습니다.

 

이재명은 이준석에 공세에 '극단화는 위험하다.' 상황에 따라 유연하게 판단해야 한다고 방어하며 이준석의 비판을 망상으로 일축했습니다. 이준석은 즉각 말이 맨날 바뀐다 어쩌겠다는 거냐라며 이재명의 모호한 답변을 꼬집었습니다.

 

2. 초고령 사회 대비 연금 의료 개혁

이재명은 연금 개혁으로 '국민연금의 지속 가능성을 높이고, 저소득층을 위한 노인을 위한 기초연금 확대'를 약속했습니다. 의료 개혁으로는 공공의료 확충과 지역 의료격차 해소를 강조했습니다. 그는 재원 마련은 세제 개혁과 비효율적 예산 절감을 통해 가능하다고 주장했습니다.

 

이준석은 이재명의 연금 공약에 대해 '100조원 규모의 재원이 필요하다고 하는데, 구체적인 재원 조달 방안이 없다.'고 비판했습니다. 그는 '이재명 후보는 세세한 계획 없이 포퓰리즘에 기대고 있다.' 고 공격하며, 자신의 공약으로 '민간 중심의 의료 혁신과 연금의 세대별 맞춤형 개혁' 을 제시했습니다.

3. 기후 위기 대응

이재명은 2050년 탄소중립 목표를 위해 재생에너지 투자 확대와 녹색 일자리 창출을 약속하며, 기후위기는 경제 기회' 라고 강조했습니다. 반면, 이준석은 '중국의 환경 오염을 견제하는 국제 협력을 강화하고, 과학기술 기반의 탄소 포집 기술 개발'을 주장하며 이공계 리더십을 내세웠습니다.

 

이재명은 이준석의 국제 협력론에 현실성이 떨어진다고 비판하며, 국내 중심의 실질적 정책이 우선이라고 맞섰습니다. 이준석은 이재명 후보는 글로벌 트렌드를 모른다며 과학기술 없이 기후 위기는 해결 못한다고 반박했습니다.

 

4. 네거티브 공방 : 단일화와 내란 논란

이재명은 이준석과 김문수 후보의 단일화 가능성을 언급하며 내란 세력과 손잡을건가라고 압박했습니다. 이준석은 이를 '이재명 후보의 망상' 이라며 '나는 독자 노선을 간다.' 고 일축, 오히려 이재명의 '방탄 유리 유세'를 비판하며 도덕적 우위를 점하려 했습니다.

[정책의 실효성 분석 : 정책담당자 및 이해관계자 관점]

1. 이재명 정책의 실효성

가. 장점 : 이재명의 연금 의료 개혁은 저소득층과 취약계층을 겨냥한 포용적 정책으로 사회적 갈등 완화에 기여할 가능성이 있습니다. 기후 위기 대응에서도 재생에너지와 일자리 창출을 연계해 경제적 파급효과를 노렸습니다.

 

나. 한계 : 재원 조달 방안이 모호합니다. 100조 원 규모의 연금 의료 개혁을 위해 세제 개혁과 예산 절감을 언급했지만 구체적인 세목이나 절감 항목이 제시되지 않아 실현 가능성에 의문이 제기됩니다.

 

다. 이해관계자 반응

• 노인 저소득층 : 기초연금 확대는 환영받을 가능성이 높지만 재원 부족 시 지속성에 대한 우려가 있음.
• 기업 : 세제 개혁이 법인세 인상으로 이어질 경우 반발이 가능함.
• 환경단체 : 재생에너지 확대는 긍정적이지만 구체적인 실행 로드맵 부재로 신뢰도가 낮음.

2. 이준석 정책의 실효성

가. 장점 : 이준석의 민간 중심 의료혁신과 세대별 연금 개혁은 시장 친화적이며 재정 부담을 줄일 가능성이 있습니다. 기후 위기 대응에서 과학기술과 국제협력을 강조한 점은 장기적 경쟁력 강화에 기여할 수 있습니다.

 

나. 한계 : 민간 중심 정책은 공공 서비스 약화와 양극화 심화 우려를 낳습니다. 국제 협력 기반의 기후 정책은 중국 등과의 외교적 마찰로 실행이 어려울 수 있습니다.

 

다. 이해관계자 반응

• 청년층 : 세대별 연금 개혁은 공감을 얻을 수 있지만 일자리 창출효과는 미지수임.
• 기업 : 민간 중심 정책은 환영받을 가능성이 높지만, 공공의료 축소에 대한 소비자 반발이 있을 수 있음.
• 과학기술계 : 탄소 포집 기술 개발은 긍정적이지만 단기적 성과는 기대하기 어려움.